<button id="99rdc"></button>
<rp id="99rdc"></rp>
<button id="99rdc"><acronym id="99rdc"><input id="99rdc"></input></acronym></button>
    <dd id="99rdc"></dd>
    <button id="99rdc"></button>
      返回
      頂部
      我們已發送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
      沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發送郵件
      確定
      產業行業政策訴訟TOP100招聘灣區IP動態職場人物國際視野許可交易深度專題活動亞洲歐洲北美洲南美洲南極洲商標版權Oversea晨報董圖產品公司審查員說法官說首席知識產權官G40領袖律所機構企業專利非洲大洋洲

      聚焦倫敦時裝周:設計在英國/歐盟的保護問題

      深度
      邊度2個月前
      聚焦倫敦時裝周:設計在英國/歐盟的保護問題

      聚焦倫敦時裝周:設計在英國/歐盟的保護問題

      #本文由作者授權發布,不代表IPRdaily立場,未經作者許可,禁止轉載#


      來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

      供稿:麥仕奇知識產權

      原標題:聚焦倫敦時裝周


      2021年9月倫敦時裝周開啟的時裝月,也是英國脫歐和新冠疫情后的第一個世界時裝月。但英國脫歐后導致的知識產權法的變化,將使設計師在之后應對市場受本月時裝秀“啟發”而產生的時裝抄襲行為時比之以往有更多的不確定性。理論上,在倫敦時裝周上首先發表的設計可能在歐盟得不到保護,而在米蘭先發表的設計則在英國得不到保護。


      聚焦倫敦時裝周:設計在英國/歐盟的保護問題

      Spotlight on London Fashion Week


      2021年9月已然是時尚日歷上的一個重要里程碑。這既是9月16日倫敦時裝周開啟的時裝月,也是英國脫歐和新冠疫情后的第一個世界時裝月。大環境的變化也許會激發新的時尚創意和風格,但英國脫歐后導致的知識產權法的變化,將使設計師在之后應對市場受本月時裝秀“啟發”而產生的時裝抄襲行為時比之以往有更多的不確定性。


      September 2021 is already an important milestone in the fashion calendar. Not only is it the start of fashion month (beginning with London Fashion Week) on 16 September but it is also the first instance of fashion month being run in a post-Brexit environment as well as in a post-Covid world. While this may spark new creative ideas and styles, changes to IP law post-Brexit mean there is more uncertainty than usual as to how designers can address copycat activity in the market inspired by this month’s high profile shows.


      聚焦倫敦時裝周:設計在英國/歐盟的保護問題

      中國設計師王予涵在倫敦時裝周發布的作品之一,圖片來源https://londonfashionweek.co.uk/designers/yuhan-wang


      一些大眾服裝品牌被指控抄襲設計師品牌并不是什么新鮮事,例如Zara、Mango 和 Fashion Nova 等快時尚品牌都曾收到抄襲指控,說這些品牌抄襲了設計師品牌在T臺上首次披露的設計樣式。在數字時代,我們的確比以往任何時候都更了解此類設計抄襲行為,獨立設計師、時尚監管機構甚至專門的博主和社交媒體帳戶(例如 Diet Prada)在關注及追蹤設計抄襲方面也更加直言不諱、引人注目。


      Allegations of copying from designers against high street brands are nothing new. There are many examples of fast-fashion brands such as Zara, Mango and Fashion Nova receiving allegations of copying designs first showcased on the catwalk by designer brands. It’s also true that in the digital world we are more aware of this activity than ever before and independent designers, fashion watchdogs and even dedicated bloggers and social media accounts such as Diet Prada are becoming more vocal and visible in highlighting this.


      在法律上預防抄襲并不總是那么容易。尤其是,雖然設計師可以通過“注冊”來保護其設計,但通常很難界定未注冊的外觀設計以及版權的保護范圍。受英國脫歐的影響,情況變得更加復雜。雖然英國在脫歐時創立了本地版的“未注冊外觀設計”(權利名稱為“補充設計權”)以取代之前的歐盟權利,但英國和歐盟均要求授予保護的前提是該設計必須是在當地(英國或歐盟)首次公開。因此,理論上,在倫敦時裝周上首先發表的設計可能在歐盟得不到保護,而在米蘭先發表的設計則在英國得不到保護。


      Legally spanventing copying is not always easy. In particular, while designers can obtain “registered” design protection for their designs it is often hard to determine the scope of protection provided by unregistered design right and copyright. However, the impact of Brexit has made things more complicated. This is because while the UK created an equivalent “unregistered design right” at the point of Brexit (called “Supplementary Design Right”) to replace an equivalent EU right, the requirement for UK and EU forms of protection is that the design has to be first published in the UK or EU respectively.  So, in theory, it’s possible that a design first published at London Fashion Week might not enjoy protection in the EU and that a design first published in Milan might not enjoy corresponding protection in the UK.


      這看起來令人吃驚。目前尚不清楚在英國、歐盟同時公開發表設計作品能否滿足兩地的各自要求從而在兩地都產生可受保護的權利,例如通過在線流媒體公開設計作品使兩地公眾都能看到作品(本次倫敦時裝周將上演眾多“數字”式的時裝秀,因此這將是一個現實命題)。目前也尚無影響力大的法律判決就首次發表的具體要求及同時在線發表能否滿足首次發表的要求等問題提供明確解答。設計師面臨的關鍵難題仍然是,在英國首次發表設計作品可能會導致喪失該設計在歐盟的新穎性,反之亦然。鑒于設計師可能無法憑借設計的后續公開從而獲得在另一地的權利,因此有必要慎重考慮選擇在哪兒首次披露他們的新設計,例如要不要在作品產出最多的市場上。


      This seems surprising and it is unclear if simultaneous publication in both locations would meet the corresponding requirements, for example through streaming online so viewers in both territories could view the designs would enable rights to be created (in practice this will be happening since there are a number of “digital” shows taking place in the London Fashion Week programme). However, there has been no leading legal ruling confirming the requirements for first publication and whether simultaneous online publication would be enough. Furthermore, a key issue for designers to consider is that first publication in the UK could eliminate the novelty of their design in the EU and vice versa. Designers may therefore be unable to rely on disclosure at subsequent events and will need to have carefully considered where they choose to disclose their new designs for the first time, for example perhaps in their most prolific market.


      設計在某些情況下也可以獲得其他類型的保護。但這一點(指設計的新穎性在英國/歐盟框架下怎么確定)對于設計師仍然十分重要,以使設計師能利用所有法律手段來保護原創設計的創意及獨特性。大家可關注與時裝月有關的后續法律案件中英國和歐盟法院對這一重要問題的詮釋,更重要的是看歐盟和英國法院對于各自區域性權利的詮釋是否一致。在此之前,設計師應尋求將其設計作品進行注冊以獲得保護,以最大程度地減少不確定,這點比以往任何時候都更具有價值,不應僅僅依賴于未注冊外觀設計的保護。另外,在一切尚不明晰的階段,設計師可以整理相關證據以保障將來可能的權利主張,例如首次發表日、發表方式、參展及觀看發布會的人員(可能既有英國觀眾也有歐盟觀眾)等等資料。這些證據對之后打擊抄襲的維權行動也許至關重要。


      As such and while other forms of protection do exist in some cases, certainty on this point is much needed for designers so they have all the legal tools possible to safeguard the creativity and uniqueness of their ground-breaking designs. It will be interesting to see if clarification will be provided by the courts on this important issue through any legal actions taken arising from this month’s shows in the UK and EU. More importantly, it will be fascinating to see if there is much needed consistency shown between EU and UK interspantation of the respective rights in each territory. Until clarification is given there is more value than ever before in designers seeking registered rather than just unregistered design protection to minimise the uncertainty. As an additional measure, designers could also look to ensure, during this time of uncertainty, that they collate a portfolio of evidence to substantiate their rights such as dates and methods of first publication as well as records of those attending or viewing their launch events, which could potentially span both UK and EU audiences. Evidence of this nature could be essential for future enforcement against copycat activity.


      來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

      供稿:麥仕奇知識產權

      編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


      注:原文鏈接聚焦倫敦時裝周:設計在英國/歐盟的保護問題(點擊標題查看原文)

      聚焦倫敦時裝周:設計在英國/歐盟的保護問題

      證書公布!涉外商標代理高級研修班 【西安站】 報名已開啟


      聚焦倫敦時裝周:設計在英國/歐盟的保護問題

      「關于IPRdaily」


      IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商,致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶(國內70余萬+海外近30萬),2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。


      (英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 


      本文來IPRdaily中文網(iprdaily.cn)并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.hyggbj.cn/

      邊度投稿作者
      共發表文章1309
      最近文章
      關鍵詞
      首席知識產權官 世界知識產權日 美國專利訴訟管理策略 大數據 軟件著作權登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權登記代理 如何快速獲得美國專利授權? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權 虛擬現實與增強現實 專利侵權糾紛行政處理 專利預警 知識產權 全球視野 中國商標 版權保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術產業 躲過商標轉讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產業 海洋工程裝備及高技術船舶 著作權 電子版權 醫藥及高性能醫療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權商標 知識產權侵權 商標審查協作中心 法律和政策 企業商標布局 新商標審查「不規范漢字」審理標準 專利機構排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規 行業 法律常識 設計專利 2016知識產權行業分析 發明專利申請 國家商標總局 電影版權 專利申請 香港知識產權 國防知識產權 國際版權交易 十件 版權 顧問 版權登記 發明專利 亞洲知識產權 版權歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產權工程師 授權 音樂的版權 專利 商標數據 知識產權局 知識產權法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產權網 中超 商標審查 維權 律所 專利代理人 知識產權案例 專利運營 現代產業
      本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://www.hyggbj.cn/article_29356.html,發布時間為2021-10-15 10:39:04。

      文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

        我也說兩句
        還可以輸入140個字
        我要評論
        回復
        還可以輸入 70 個字
        請選擇打賞金額